[Patents] decision BPatG

[PILCH Hartmut phm@a2e.de]

in french, english at bottom
-----------------------

Sous

        http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bpatg17w6998de.html

vous trouvez la plupart du texte de la decision du BPatG contre la
brevetabilite du logiciel annoncee le 2000-07-28.

Le BPatG affirme que

- un "logiciel en tant que tel" est simplement toute forme de logiciel
  selon l'usage normale de ce mot par le specialist d'informatique
- un "produit programme" et simplement un "programme", et ce mot n'est
  pas utilis\'e par le specialiste.
- l'information en elle meme ou sur un medium de stockage n'est pas
  technique ni une invention
- TRIPS 27.1 n'est pas en contradiction avec le PatG/CEB.  Sur ce point
  il y a encore un autre jugement principal du BPatG.  TRIPS confirme
  seulement que la technicit\'e est le critere de base, et selon ce
  critere, un logiciel n'est pas technique.
- une invention doit contenir un element qui va audela du logiciel et
  opere directement sur des force de nature
- diverses theories de l'OEB et du BGH ont ete developpes pour justifier
  le brevetation du logiciel, mais ces theories sont en contradiction
  avec soit la loi soit la realit\'e 'informatique.  Le BPatG critique
  tres lucidement ces theories et choisit d'appliquer d'autres theories
  du BGH qui ont plus de sens.

Il faut mentionner aussi que le BPatG ne rejette pas la principale
revendication du brevet IBM, et que ce brevet est horriblement bete
comme la plupart des brevets logiciels. 

IBM va quand-meme ne pas se honter d'aller jusqu'a la cour federale BGH
pour se plaindre contre le BPatG.

----

The German Federal Patent Court (BPatG) has issued a judgment which
lucidly explains that a computer program cannot be the object of patent
claims according to German/European law, and that a "program as such" is
the same as any "program" in any form, no matter whether binary or source,
on disk, on paper or in the Net.  A piece of information can in itself not
be judged to be technical, and this view is in line with TRIPS art 27.

Moreover, the BPatG didn't protest against the stupidity of the patent
claims themselves, as that was not the subject of the proceedings.  IBM
will have the face to take these stupid claims to the German Federal High
Court (BGH) in the attempt of trying to persuade that court to bend the
law once again.  The BPatG judgement contains lucid criticisms of several
common BGH and EPO sophistries.  

Almost all patent lawyers have been hating the renowned 17th senate of the
BPatG, which passed this courageous judgement.  Actually they should be
proud of the 17th senate, because this court shows that the patent world
is not completely void of human beings with a conscience and a sense of
honour.

more in German under

        http://swpat.ffii.org/vreji/papri/bpatg17w6998de.html

-phm