[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Martin Wahlén mva@df.lth.se' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> But the same argument applies with equal force to almost all fields of
> invention. Following this argument to its logical conclusion would mean
> that patents (not just software patents) should only be owned by, and
> enforced against, large companies.  Apart from being a nightmare to
> implement in practice, this could easily prevent small companies from
> growing into larger companies.

No, it doesn't. In most other fields you dont give your invention away to
anyone who feels like grabbing a copy of it. In most other fields your
major cost is in massproduction. If you have money to massproduce
something (even at a small scale) you have money to make a patentsearch.
In software the duplication costs are very, very small. The research
periods and costs also tend to be small (exceptions exist) compared to
chemical industry and other traditional industries.  

Martin 








(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)