[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Edward Avis epa98@doc.ic.ac.uk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
On Fri, 24 Nov 2000, Gregory Aharonian wrote:

>And to make clear, I want to see all areas of
>patenting examination cleaned up, to get rid of the crappy bad
>patents being issued in all fields, done first, so we can then
>argue about the patentability and philosophy of those far fewer
>in number patents that issue.

Since the current quality of software patents from the EPO is very poor,
wouldn't you agree that *for the time being* there should not be
software patents in Europe, at least not until the EPO has cleaned up
its act and hired examiners with some degree of clue?

Once that happens we can argue about whether patents are appropriate for
software at all.  But we can agree that the present situation is
unacceptable.  It would surely be sensible to make the EPO reform its
procedures before introducing / widening software patentability, rather
than afterwards.

-- 
Ed Avis
epa98@doc.ic.ac.uk






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)