[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Robert Bielik Robert.Bielik@gyrosmicro.com' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

If at all sw patents should be granted, 3 years I think would be reasonable.
That gives enough time to develop a product based on some patented
technology (normally 1 to 1.5 years), and also to make money out of it.

The problem with non-sw lawyer-based companies whose sole business idea is
to sue other companies would probably diminish as well, since a 3 year
protection wouldn't warrant the risks involved. With 20 years, its a great
business. 

Robert Bielik
SSE
Gyros Microlabs

> By the way, I think that everybody has agreed that on 
> software 20 years doesn't
> make sense, even persons that want to be able to patent software.
> The question would be: how long. 1 year, 3 years? Could be a 
> way for the US to
> start changing their law (ie reducing the duration of protection)
> 
> Didier
> 







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)