[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Robert Bielik Robert.Bielik@gyrosmicro.com' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
Greg Aharonian wrote:

>So Hartmut's proposal sounds like a lawyer's dream - to get a
>software patent, you have to fill your patent application with
>pages of examples of uses outside the realm of programming, which
>doesn't nothing to help others understand the algorithm or apply
>it themselves. 

Apply it ? Wouldn't that be infringement of the patent with your view of SW
patents? 

That is why Hartmut's proposal is better because it would make a "software"
patent valid in a 
single application making it possible for others to use it elsewhere thereby

promoting progress. Which is what was intended with patents, was it not ?

Regards
/Robert Bielik





(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)