[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Toast marmalade@x-stream.co.uk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> Xavier Drudis Ferran wrote:
> > If you can invent it just by having a program generate
> > random circuits and SPICE analyze them to see if they work, then that
> > means the patent owner should be the random circuit generator, not
> > you, and since computer software is not considered people in Europe,
> > your random circuit generator couldn't be the patent owner,
> > the patent wouldn't be possible.

Hmm I think I mentioned this in a rambling of mine
last year. I believe the owner of the program, or the
owner of the computer running the program would
gain the patent rights. This would be equivalent to
having a machine process DNA to map the gene
sequence - the owner gets the patent I believe.

It does seem strange to have computers
inventing things though !

Regards,

Nick F.








(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)