[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Steve Probert steve.probert@patent.gov.uk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

PILCH Hartmut wrote:
> > >..... everybody would be able to use the patented method for
> > >free and do whatever he wants with it, because I, using my prior
> > >use right, have transferred this right to him.  
> >   
> > In the UK (at least), you would not be able to transfer such a right to
> > other people in this way.  Section 64(1) of the Patents Act specifically
> > states that .... "this right (ie the right to continue use begun before
> > priority date) does not extend to granting a licence to another person
> > to do the act."

> Which would mean that I can no longer sell the software that I had been
> selling before the patentee filed his "invention"?  

If you were selling the software (ie. making it available to the public)
before the priority date, then the patent would be invalid.

> Software patents make it necessary to sell a patent licence to every user
> of a program.

On what basis do you reach this conclusion?  (I'm not arguing - I've
just never come across this proposition before.)



-- 

Steve Probert
Deputy Director
The Patent Office







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)