[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Erik Josefsson poiqwe@excite.com' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Steve Probert wrote:
>Source code is always published with
>a patent specification - when the 
>applicant files source code that is.

Could you compile and run any of the swpat code
that is published in UK? If not, why not?

If the monopoly/publicity principle should be upheld,
wouldn't it be reasonable to file working examples of
what the invention does?

Why is not source code to a swpat compulsory?

(In the case of the "perpetual motion machine", I heard that it's a standard
patent office joke allways to ask for a working model before filing the
patent.)

>In many cases the program listing forms an appendix which is open to
>public inspection (at the Patent Office) but not printed, primarily
>because of the cost and bulk. 

So you can provide the monopoly, but not the publicity because of the cost
and bulk?

//Erik

(I'm not arguing - I have a language problem ;-)





_______________________________________________________
Send a cool gift with your E-Card
http://www.bluemountain.com/giftcenter/









(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)