[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'PILCH Hartmut phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> >... A "computer program with a further technical effect" belongs to
> >... the category of computer programs and hence also of "computer
> >... programs as such", whatever that may mean in the absence of a
> >... proper syntactic context.
> 
> You might want to change "syntactic" to "semantic", since that is
> the key issue - what do these words mean.  

a "syntactic context" ist a "sentence context".
I am not using the word in a narrow sense of a certain theory of syntax.

> In short, trying to win these arguments with word games like your
> statement 2) is easily frustrated with word games from your opponents.

Apparently, you are a professional of the "novelty and non-obviousness"
wordgame.  But sorry, I don't want to play your wordgame.

-phm








(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)