[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'PILCH Hartmut phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> > ...This is also why this talk about "not the programs as such but only
> > the technical solution" is nonsense, unless "technical solution" refers to
> > something different than a programming solution, both at a conceptual and
> > at a practical level, as explained in the Eurolinux regulation proposal.
> 
> I think we will have to agree to differ.

What about all the other points?
Such as the monopoly/publicity contradiction that this thread is about?

such as the "ludicrousness" of patenting a "technical solution" and at the
same time allowing the public disclosure of its description, which
consists in a computer program.

Why are you so selective about discovering contradictions?  
why is it that such a contradiction is "ludicrous" only if it leads to the
granting of less patents?

-phm








(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)