[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'PILCH Hartmut phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> > Another topic: did you consider the exclusion of patents on interfaces?
> > These patents hurt interoperability.
>
> They were not explicitly discussed.  I take it
> that interfaces are as 'software' and 'representation
> of information' as it can get. Not?

Moreover, nobody knows what system may become part of an interface in the
future.  This is a problem of determining what may be done with a patent,
not what can be patented.

See the 5 law initiatives

        http://swpat.ffii.org/xatra/patg2C/

This belongs to initiative 2 (interoperability).  The EPC discussion and
EU consultation is about initiative 3 (patentability criteria).  The VOSN
seem to have succeeded in launching something which enhances initiative 5
(general reform of the patent system).

-phm










(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)