[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
> > The courts in the US struggled  for years and eventually realized the
> > impossibility of practically discriminating against software.
...
> Greg, where would you draw the line on patentability then? It must be
> placed somewhere, and you seem to ask for extending it further and
> further. Where should it be drawn?

I'd like to know that too.  Should a novel/movie concept be patentable? A
social engineering concept?  A concept like twelve tone music? If not, how
do you justify the "discrimination"?

I'm also still waiting for your answer as to whether Jim Bessen's reply to
your criticism was finally fully published on Patnews.  Since I was thrown
off the list of subscribers and didn't get responses in private, I have to
ask in this forum.

-phm





(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)