[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'pelegrin@labri.fr' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Quoting Ronald J Riley <rjriley@rjriley.com>:
> Well I note that those who make such
> arguments are virtually always those who copy and not those who really
> create.
> So the argument is really being made by those whose skills are inferior.

What a joke.

The most funny about that is that people who push forward patents are
patent lawyers who have, at 99.9999 %, never programmed themselves,
and who do not know a heck about algorithms.

Would you really want to enter a programming contest ?

How many famous (that is, respected by their peers) pro-patent
programmers can you cite ?

Your arguments are empty.

f.p.





(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)