[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'epa98@doc.ic.ac.uk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
>From: "Ronald J Riley" <rjriley@rjriley.com>
>Subject: Re: A BIG waste of time ... ('twas: Re: [Patents] Re: Software and 
>Technical effect)

>Like I said the first time, you need to be inventive enough to find a
>better way to do whatever is done by a patent you do not like.  That is
>the whole point of the system, to incite people to come up with another
>way to do the task.

And one of the problems with software patents is that very often they
grant a monopoly on the _only_ way to do the task.  They end up being a
patent on the problem rather than on a particular solution.  (For
example, you cannot generate GIF images, even if you worked out the file
format for yourself and wrote your own code from scratch.  In many cases
common file formats are needed for compatibility - it's very bad news
when interoperability is not possible because of legal tangles.)

Please take a look at the European software patent horror gallery at
<http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/index.en.html> for example of why the
patent system is a poor fit for software, although it can work well for
physical objects.

-- 
Ed Avis
epa98@doc.ic.ac.uk




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)