[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Greg trolls:

> > Economic arguments for/against weak/strong protection of IP crucially
> >depend on the nature of the industry.
>
> I agree.  Which is why I keep on arguing that the patentability of
> hardware and the patentability of software should be equivalent, both
> for the logical legal reasons, and for the economic reasons that
> increasingly the use and exploitation of IP in hardware and software
> is the same, for example, in a world of hardware/software codesign
> tools.

1 the question is not about similarity of IP use but similarity of
  IP effects on innovation
2 hardware is not patentable according to European law
  only technical inventions are

[ lemming march prophesies and other bragging deleted ]

--
Hartmut Pilch                                           http://phm.ffii.org/
Protecting Innovation against Patent Inflation        http://swpat.ffii.org/
80000 signatures against software patents         http://www.noepatents.org/






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)