[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'xdrudis@tinet.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
The Register published an article on the meeting of the 
W3C working group on patent policy  
http://www.theregister.co.uk/content/6/22561.html


Which links to the W3C summary of the metting. 
http://www.w3.org/2001/10/ppwg-cupertino-ftf-summary.html

Apparently the W3C is listening, but has not reached 
conclusions yet. RAND does not seem so acceptable as 
before but it hasn't been discarded yet. 

Tim Berners-Lee sounds pro-RF.

The final decision seems delegated up to a nearby
 Advisory Comitee metting of the W3C  

The register somewhere else attributes the main support 
for RAND in W3C to IBM. 

-- 
Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)