[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'guerby@acm.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
PILCH Hartmut wrote:


[...] So far all procedings before EPO and BGH tended
to be tete-a-tetes between big software patent holders/applicants such as
IBM and Siemens and patent judges.  The "poor software inventor" was
clamoring for equality of rights with hardware inventors, and the victims
of this game were not represented, as they would be in an infringement
proceding. [...]


Do you know any european court case involving software only patent claims

where at least one of the party could be considered as "small"? (small

company, individual, teacher or academic institution).

I've never seen any reference to such a case, any pointer anyone?


--
Laurent Guerby <guerby@acm.org>



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)