[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
> > You are right - GPL is more restrictive more controlling than public
> > domain software.  Though given copyright's impotence with regards to
> > software, and GPL's reliance on copyright, GPL is effectively public
> > domain anyways.

> You probably meant "Ideas implemented in GPLed software are public
> domain." The software is protected by copyright the idea is not.

The GPL cannot guarantee that any idea is in the public domain.
Copyright itself used to guarantee this, but meanwhile a patent landgrab
has voided this guarantee.

> ... and swpat in themself protect ideas, not software. They are used
> to protect software because the patent holder controls who may
> implement the idea.

The term 'software' comprises idea, process, expression and more.  Thus
swpat are also a form of software-related property.  But a rather
counter-intuitive one. While conventional ethics holds it that one may own
what one has created, swpat allow you to control other people's creations.

-- 
Hartmut Pilch                                          http://phm.ffii.org/
Protecting Innovation against Patent Inflation       http://swpat.ffii.org/
100,000 signatures against software patents      http://www.noepatents.org/







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)