[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> >Meanwhile the "swpat are bad so let's legalise em" approach seems to be
> >finding more and more friends in academia, in response to a growing
> >market demand from government
>
> Or maybe that academia is realizing that copyright is effectively uselss
> for protecting anything more than the literal source code, and that all
> other aspects of software (functionality, structure, process, method)
> are explicitly prohibited from copyright and better suited to be treated
> under the patent system, much like its equivalent, hardware.

Actually the present europarl study says, on the contrary, that copyright
is usually quite effective even for harvesting returns from ideas
("protecting inventions")

> You see conspiracies in too many places.  Better to rely more on logic.

... than on wishful thinking.







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)