[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
The following text from Thai patent lawyer shows impressively that
even when there is no "as such" provision to play with, patent lawyers
find ways to declare the "computer programs" exclusion in their law
meaningless.  The patent lawyer who wrote the following treatise even
quotes DG Markt maneuvers (such as the IPI "study"
http://swpat.ffii.org/papers/indprop-ipi00/) and global necessities
etc as reasons for Thailand to change its patent law and allow
software patents.  However the author argues that Thailand should
await the final european decision before doing so:

http://www.cafezine.com/index_article.asp?deptId=6&id=643&page=3



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)