[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> EDRI-gram - Number 4, 12 March 2003 Druck mich
> Date: 2003-03-12T21:20:23
> EDRI-gram - Number 4, 12 March 2003
>
> [...]
>
> =================================================================
> 5. FINLAND CHANGES POLICY ON SOFTWARE PATENTS
> =================================================================
>
> Anticipating the new EU Directive on Patents, the National Board of
> Patents and Registration of Finland (PRH) decided to accept patents on
> software. Before, the Fins were a lot stricter than the European Patent
> Office. The reason for the change in policy is mind-boggling. Because

What exactly did they decide ?
Is there any written document ?

I have talked to a leading examiner at the FI patent office on this
matter, who had encouraging words for us, saying that the FI-PTO wants to
keep its conservative practise and hopes that our campaign will be
successful.  Surely two camps exist, as within other patent offices. So
probably the inflationist camp has won a victory.  But even then, pointing
to the planned EU directive at least would give no justification for
program claims.  So what was the question on which they took a decision?






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)