[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'svanebor@mpip-mainz.mpg.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
RENT-SEEKING AND INNOVATION
MICHELE BOLDRIN AND DAVID K. LEVINE
UNIVERSITY OF MINNESOTA AND UCLA

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/cr35.pdf

End of conclusion:

It is clear, as we argue in this context, that allowing the
government to grant monopolies is extremely dangerous
- and we should require clear and compelling evidence
before doing so. Since theoretical argument is insufcient
to settle the point, since empirical evidence is almost
non-existent, and since anecdotal evidence strongly
suggests that intellectual property reduces rather than
encourages innovation, there should be a strong
presumption against patents and copyrights. It is our view
that they should be abolished pending strong and
persuasive evidence that they actually do some good.

-- 
  Mvh. Carsten


(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)