[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
> For thirty years, courts in the US have diligently tried to fit
> software into copyright, with no success (the biggest failure being
> Whelan) - it is hard to find a logic to do so.  Sure, the results
> of software copyright decisions make sense, but not the logic.

Nice to hear you admit that.  Again a spark of progress.

You have been eager to point out that the current SCO ./ IBM case
is a copyright case.  So is Cisco ./ Huawei.  These and many other
cases show that software copyright is not a lame duck.

> Whereas with the patent system you have a logic but questionable
> results.

"Logic" = your personal explanation framework.

==> very much less important than "results", which can be assessed
objectively.

> Given that the questionable results (patent quality) is
> a solvable problem, with a goal for fewer software patents with much
> narrower claims, it amazes that people both for and against software
> patents show so little interest in trying to solve this problem.

This is because the "logic" of patents is flawed. Whether you can
reasonably narrow the claims merely by finding prior art is a question of
luck, not of logic.

> The language of software ideas, software engineering, computer science
> is the language of the scientist, the engineering, the inventor -
> the language of the patent system.

The language of the patent system is not the language of the scientist but
quite a crappy inconsistent system which happens to have worked more or
less acceptably in a few fields.

> And I say this as the only person ever sued as an individual for
> infringing a software patent for my use of open source software.

Perhaps you also say this as a businessmen whose business model is based
on the existence of software patents?

-- 
Hartmut Pilch, FFII & Eurolinux Alliance              tel. +49-89-12789608
Protecting Innovation against Patent Inflation       http://swpat.ffii.org/
140,000 signatures against software patents          http://noepatents.org/



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)