[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'narlee@utu.fi' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
Hi
Although this might be a bit of a digression, has anyone seen a good critical 
commentary on the enforcement directive proposal (Com (2003) 46 Final)? 
http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2003/com2003_0046en01.pdf

I originally ignored it as it seems to apply only to copyright and trademark 
issues, but I noticed that the most recent proposal it covers also 
infringement of a European patent issued under the EPC, and technical 
protection measures. The rules seems to be highly draconian and accepts all 
the problematic evidence collecting legal measures, provisional measure etcs. 
without giving the potential infringer (and his "links"- those who are named 
by the infringer, including service providers) a possibility to be heard. 


Nari Lee






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)