[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> Do people think a majority could be found for such amendments ?

The first step is to have amendments that make sense, the second is to
worry about majorities.

I am concerned with the first step only.  The second is a work of
politicians, and our job is to help them understand the message which they
then transmit to majorities.

Our big problem is not that certain messages per se are "not likely to
find majorities" but that we do not have very many political friends who
are willing to do the majority-acquiring work (vs many who would like to
ride on a wishywashy amendment which sounds politically nice and doesn't
require them to do any work of understanding or persuasion).







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)