[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> >Oberthur Card System est titulaire d'un brevet international
> >décrivant l'invention du «point halving» par E. K.:
> >WO0104742 (priorité: 9 Juillet 1999).
> They clearly claim they have the patent.
>
> Are you telling me that this patent doesn't exist?

It is a patent application going through an international collaborative
search procedure.  Maybe a search report already exists, so that it will
then be granted quickly at INPI.fr or other patent offices.  INPI.fr
doesn't even require such search reports.  But nothing in the patent
number WOxxx tells you that this patent has been granted at EPO or INPI,
or that it hasn't.  Oberthur should have pointed you to an FR patent.
Just telling you that they have a WO application in the pipeline is not
enough to ask that you stop "commercialisation" immediately.







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)