[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'xdrudis@tinet.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
El Thu, May 29, 2003 at 10:05:31PM +0200, halber@idea.net.pl deia:

>  In spite of the Guidelines Arlene Mccarthy is right.
> 
[...]
>  In 4 from 5 cases Munich in its decisions is blindly following 
>  Washington. There is nothing new in this mirroring. It is 15 years old 
>  phenomena. 
> 

But McCarthy did not say it's 15 years old, she said it's nearly 30 
(from the EPO earliest days). 

She may be right in that "patents involving software" have always 
been granted by the EPO, but only if you understand that to mean
patents for technical inventions were software was mentioned, not
monopolised. I mean you can always distinguish "patents involving software"
from "patents on software". They were of course not called 
"computer-implemented
inventions " in the "earliest days".

>  Note please, that during hearings of 1994 Adobe was against software 
>  patents.
>

It's that story about the mayor selling guns and you trying to get the best 
gun 
even if you don't like that policy ?. 



-- 
Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org


(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)