[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'rms@1407.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

On Fri, 2003-05-30 at 19:01, halber@idea.net.pl wrote:
> How do you assess:
> 
> An invention consisting of a mixture of technical and non-technical 
> features and having technical character as a whole is to be assessed with 
> respect to the requirement of inventive step by taking into account of all 
> those features which contribute to said technical character whereas 
> features making no such contribution cannot support the presence of 
> inventive step.
> 
> This is headnote from decision T 641/00 Boards of Appeal the EPO.

As usual, what is technical?

  A program [ on disk ], characterised that upon loading into memory
  [ something eminently technical ] happens.

Would seem to pass as an invention according to that paragraph...

Rui
-- 
+ No matter how much you do, you never do enough -- unknown
+ Whatever you do will be insignificant,
| but it is very important that you do it -- Gandhi
+ So let's do it...?

Please AVOID sending me WORD, EXCEL or POWERPOINT attachments.
See http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)