[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'j.heald@ucl.ac.uk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
xdrudis wrote:
> 
> Xavi Drudis Ferran
> xdrudis@tinet.org
> 
> ----- Missatge Original -----
> De: James Heald <j.heald@ucl.ac.uk>
> Data: Dilluns, Juny 16, 2003 1:10 pm
> Assumpte: [Patents] Good letter from Andrew Duff MEP (ELDR)
> 
> > I was browsing the free-skylarov-uk list and found a link to a good
> > letter from Andew Duff MEP (UK Lib Dem, East Anglia), dated 3 June.
> >
> > http://www.timj.co.uk/digiculture/patents/2003-06-03_Duff.php
> >
> > At least one MEP, even if not on JURI, seems to be aware of most of
> > thearguments.
> >
> >
> Yes, at least of some. Very good.
> 
> Btw, anybody knows what study does he refer when he says?:
> 
>  The Research
> Directorate of the European Parliament also produced a study that is
> critical of the attempt to construct a regime that does not explicitly limit
> the extent of patentability.

Surely it's the Bakels & Hugenholtz study,
http://patents.caliu.info/dgiv.html
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20020619/SoftwarePatent.pub.pdf


(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)