[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
> > If the inter-state approach wasn't good enough and supreme caselaw
> > authority was needed, the EU could simply regulate that Art 52-57 EPC
> > are EU law and put the ECJ in charge, couldn't it?
>
> I am afraid this is precisely what's not possible under EU law without 
> enacting a
> Directive.

MEP Manders proposed to do it with a regulation.

Whether directive or regulation, why wouldn't it be enough to simply refer
to the existing provisions of the EPC, e.g.

        Article 1

        Member States shall ensure that patents are granted according to
        the rules of Art 52-57 EPC

?

> And what you describe is precisley what the Directive aims to do,
> isnt'it?

Perhaps what is says it aims to do.  Not what it really aims to do,
nor what it really does.

-- 
Hartmut Pilch, FFII & Eurolinux Alliance              tel. +49-89-18979927
Protecting Innovation against Patent Inflation       http://swpat.ffii.org/
145,000 votes 400 firms against software patents     http://noepatents.org/




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)