[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> > > You own the patent not the idea. The problem is that immaterial property
> > > carry the idea that you own "the idea", not "an exclusive right on the
> > > idea".
> >
> > You own the right to exclude others from something, e.g. from the use of
> > an idea or the use of a piece of land.
>
> Note the difference between "exclusive right" meaning "the right to exclude"
> and "exclusive right" meaning a particular right "exclusively for the
> author."

I don't see a difference.

It can only be exclusively for the author if it includes a right for him
to enforce exclusion of others.

If there was a difference, that would mean that "exclusive right" is
an ambiguous word probably "exclusion right" is to be preferred.







(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)