[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'rms@gnu.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Here is an idea: write the claims for a patent on "sonata form", which
was the usual structure of the first movement of a symphony, with the
music to be played through a MIDI synthesizer by a computer.

My idea is that you can find a way to do this that would make it a
legitimate patent under the proposed EU directive.  (Of course, it
would be invalid due to prior art, but that's a different issue.)

Then instead of "What if Haydn could have patented the symphony",
we will be able to say, "With this directive, Haydn could have
patented the symphony."




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)