[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'jacek.gancarson@eurofresh.se' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

----- Original Message -----
From: "Hartmut Pilch"
Subject: Re: [Patents] European Reuters vs Washington Post, another age?


> > Also Ericsson spokesman's statement on how luckily patented phones
> > communicated in the past, does not consider the fact that technically
> > communication by phones is different from the communication by the
Internet:
> > End-user devices can and should be patented, but not the content of the
> > talks, as it has become praxis in case of some Internet patents!!
>
> You have not backed up the claim that "end-user devices can and should be
> patented".  Also, our problem is not only with "some Internet patents"
> where "content of the talks" is monopolised.
>
>
OK. I withdraw this claim here as rather unfortunate: I am not enough
competent in the field of modern telephony and would like rather to limit my
contribution to the questions of Internet communication, as I know them
better.

Regards

Jacek Gancarson








(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)