[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'phm@a2e.de' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> A ban also would fly in the face of history. For more than a century,
> notes Harvard Business School professor Josh Lerner, experts with
> different axes to grind have argued that existing patent code isn't
> suitable to emerging technologies, ranging from railroads and
> pharmaceuticals to genetically modified organisms. But time and again,
> the law has evolved to encompass the nuances of new technologies. Lerner
> believes it's far better to let the rules work themselves out than to
> make industry-specific or technology-specific exemptions, such as
> Europeans are proposing for software. Such exemptions, he says,
> invariably become the subject of fierce lobbying motivated by
> self-interest and profit motives, not by notions of justice or social
> benefit.

When did Lerner say these things?

Given how the writer is misrepresenting our side, I wouldn't wonder if he
made this one up.






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)