[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'jonas@illuminet.se' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

m? 2004-01-26 klockan 22.45 skrev Xavi Drudis Ferran:

> Of course information processing patents are specially hopeless, since 
> the customer's computer is the one performing any patented process.

Its even better!

By using scripts in combinations with your software, you can always hold
your customers responsible, even for the smallest patented 1+1=2 usage.
Who can prevent you from providing the pieces? powmod?

Hell, why not, inform your customers about some patented patterns (so
that they can use the patented processes in temporary states, to avoid
obvious traces...).

Programs are moving over to temporary constructs, to shape as we need
them in special cases. In this blend, the customers, only, will be the
intruders.

And who is to say where code is data, or data is code? Perhaps we must
upgrade modern virtual machines to avoid patented interaction with
hardware. At least MS seems to try and escape Eolas with scripting ;-) 

Is it possible to disable a specific process? No.

/Jonas





(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)