[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'pelegrin@labri.fr' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)


Re all,

Flemming Bjerke wrote:
Fredag 14 maj 2004 09:43 wrote Denis Chalon about [Patents] Reponse du ministre de l'industrie par rapport aux brevets logiciels:

Lorsqu'une entreprise du secteur logiciel souhaite proteger sa
propriete intellectuelle, elle garde le "code source" secret.

In 2002 the main argument that the Danish Minister of Industry defended software patents with, was that the alternative to patenting software is keeping software innovations secret. That would hamper innovation and SME's opportunities.
Just to point to how your argument could be twisted.

But keeping the code secret has noting to do with
keeping the ideas secret. I can have the ideas when
looking at an existing software, and I do not
need the code at all if I think that I can re-do
it more efficiently by myself.

Copyright monopolizes code. Patents monopolize
ideas.

Having code secret gives the first seller an advantage,
while preserving competition.
Having a patent gives the patent holder complete control
over the field, destroying competition.



                                f.p.






(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)