[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'simo.sorce@xsec.it' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
On Tue, 2004-05-18 at 22:27, Flemming Bjerke wrote:
> Tirsdag 18 maj 2004 11:03 wrote Erik Josefsson about Re: [Patents] Re: Re:  
> You have rights.. Software Patents are Illegal:
> > Let me put it this way: Since you believe "information is material", 
> 
> Well, it was not exactly what I said. I said that information in a computer 
> is 
> purely material/physical. Do you disagree? Has a computer a mind? Or?

Are you saying that the brain is not purely material/physical ??

> I said neither. I said that in a computer (or a digital storage), 
> information 
> only exist on a carrier. Furthermore, I said that a similar point of view 
> also has been proposed concerning information in humans - but that is a 
> complicated discussion beyond the scope of the debate here.

Sorry but information is much more than the carrier. Information often
depends on the context and the form it is presented. So, while it is
true that you need a carrier to carry information, you can not conclude
that all the information carried reside in the carrier.

The carrier is just the external aspect of the information. But, the
internal aspect is what matter most of the time.

> > Meaning of "meaning" discussions are IMHO dead ends, and the reason the
> > post-modernist tradition of deconstruction never appealed to me. To
> > quote the TBA: "it is necessary to determine the exact meaning of the
> > expression "as such"" is like a division by zero - it has no meaning.
> 
> Of course "as such" has meaning, and EPO has twarted this meaning radically.

The problem is that meaning is subjective, not objective, so the meaning
can change based on your conventions. And conventions can change too.
Fixing in stone the meaning of something is rather difficult and need
lot of explanation. That's why pretending to make laws with simple short
phrases without clear and rich premises is just making fun of citizens.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)