[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'flem@Bjerke.dk' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Onsdag den 19. maj 00:00 skrev Erik Josefsson:
> Flemming Bjerke wrote:
> >>Let me put it this way: Since you believe "information is material",
> >
> > Well, it was not exactly what I said. I said that information in a
> > computer is purely material/physical.
>
> Right. You said that "in a computer, there is nothing but matter."
>
> "Nothing but matter" is, as Popper pointed out, occult ever since
> Newton, so your assertion does not add much explanatory power. And what
> would be the difference between something that is "purely material" and
> something that is just "material"?

I just meant that a computer is not conscious about the information in it. 
But, that is perhaps also occult?

>
> I believe I am blind. 

I think you are right.

> I experience I see.
>
> But you did not comment on the existence of "information objects", which
> was the main issue.

I said exactly what I think is relevant to say about information objects, 
i.e. 
it do not accept the relevance of your question.

Flemming




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)