[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'simo.sorce@xsec.it' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
On Wed, 2004-05-19 at 21:47, Flemming Bjerke wrote:
> Onsdag den 19. maj 09:50 skrev Simo Sorce:
> > Are you saying that the brain is not purely material/physical ??
> 
> Well, I simply avoided that question. (I think it goes to far astray to 
> treat 
> it here, and you should not try to answer all questions that may be raised 
> by 
> the matter.)

Well I do not understand why it matters that a computer is conscious or
not in regard to the argument being treated on this list.

> I fully agree concerning the contextuality of information, but this does 
> not 
> contradict the assertion: There is no infomation, if there is no carrier. 
> (A 
> statement I only have maintained in connection with computers. But, I have 
> also marked that even in humans it not a statement that is simple to 
> contest.)

Ok I may accept the statement, the same way I can say that when there's
no light nothing exist because I can't see it, but anyway I do not get
your point.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)