[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'simo.sorce@xsec.it' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
On Sun, 2004-05-23 at 18:56, Flemming Bjerke wrote:
> My point is that if you define technology as the use of natural forces for 
> some purpose, software on a computer is nothing but technology. I.e. you 
> can't argue against software patents by saying that since software is not 
> matter, it is not technology. But, you may define technology so that it 
> does 
> comprise handling of information. Cf. the EU-parlament's amendment art. 2a.

It's not the mere use of natural forces.
I say that an invention, to be patentable, must teach something new in
the way natural forces are manipulated.

Of course sometimes software will be a prominent part of such an
invention, but that will not make every software patentable, as any pure
(seem we like these words: "pure" and "as such" :-) handling of
information will not be patentable as nothing new in the manipulation of
natural forces will be produced by that.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)