[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'ehj@cleosan.com' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
Jacek Gancarson Eurofresh wrote:
Old Swedish traditon of govermental bodies was that clerks in state
authorities should never show any political bias.

Jean-Luc Halleux wrote:
Is it really a point ?

From personal experience I would say yes ;-)

But my question was a technical one.

As was pointed out by MEP Willi Rothley in the debate in JURI in June
2003, "new" is objective, but the judgement of a "person skilled in the
art" is inherently subjective (my texts says).

If I challange a patent in court for being "obvious", do I challange the
"person skilled in the art" who said it was "non-obvious"?

//Erik


(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)