Re: article pro-b.l. dans 'la tribune'

[Jean-Marc Le Peuvédic <cocktails@freesurf.fr>]

Gérald Sédrati-Dinet wrote:

> Oui Pierre Breese est quelqu'un qui a un intérêt évident dans le système de
> brevets. Tout son business est basé sur le dépôt de brevets logiciels et sur
> des méthodes d'affaires. Il est l'un des lobbys pro-brevets logiciels en
> France qu'on retrouve depuis longtemps dans les débats sur la question. Face à
> cela, il est important de souligner sa partialité vis à vis d'intérêts
> particuliers (ceux de sa boîte de consultant en Propriété intellectuelle).
> Son article dans La Tribune contient toujours les mêmes "contrevérités"
> démystifiées par exemple sur
> http://nosoftwarepatents.com/fr/m/untruths/competitiveness.html.
> En résumé, il affirme que le fait que le droit européen qui interdit les
> brevets sur les méthodes d'affaires donne un désavantage concurrentiel aux
> entreprises européennes. Or "le droit des brevets ne fait pas de
> discrimination sur le pays d'origine. Si des entreprises européennes veulent
> obtenir des brevets sur des méthodes d'affaire aux États-Unis, elles peuvent
> toujours le faire. Cette éventualité n'a absolument rien à voir avec la
> brevetabilité ou la non-brevetabilité des méthodes d'affaires dans l'UE. De
> même, les entreprises américaines peuvent obtenir des brevets en Europe.
> D'ailleurs, elles l'ont déjà fait et continuent à le faire à chaque instant."
> Quelqu'un a-t-il la possibilité d'envoyer un droit de réponse à La Tribune ?
>
>  
On peut même affirmer que l'Europe a une avantage très net à ne pas 
reconnaître ce type de brevets, puisqu'ainsi, en Europe, là où elles 
font l'essentiel de leur business, les entreprises européennes pourront 
copier les "best practice" que les entreprises américaines auront 
gentiment expliquées au monde entier dans leurs brevets, alors qu'aucune 
entreprise américaine ne pourra appliquer chez elle, là où elle fait 
l'essentiel de son business, les meilleures pratiques brevetées par 
d'autres.

Et avec les économies ainsi raflées, les entreprises Européennes 
pourront même breveter plein d'excellentes business methods aux USA et 
ne jamais autoriser aucun concurrent  américain à les utiliser.

L'activisme des américains est naturel parce qu'un élargissement du 
domaine de protection des brevets est une stratégie perdante si on ne 
convainc pas les autres de suivre rapidement. C'est par contre une 
stratégie gagnante si on part en tête et que les autres acceptent de 
reconnaître les milliers de brevets triviaux que les américains ont 
déposé pendant que c'était encore interdit ailleurs.

Si l'Europe cède aux pressions américaines, comme l'Australie ou le 
Maroc, elle a perdu la guerre économique. Si elle résiste et montre, par 
un geste politique fort, qu'elle sait où elle va, comment et pourquoi, 
je parie que les américains prendront les mesures nécessaires pour 
donner à leurs entreprises les armes dont elles ont besoin dans la 
compétition internationale. Et ils iront le plus vite possible en 
arrière pour essayer de couillonner ceux qui les ont déjà suivis, comme 
le Japon et la Corée.

Exactement le même raisonnement s'applique aux logiciels, mais pas aux 
systèmes d'exploitation, puisque Microsoft n'a plus de vrai concurrent 
aux USA et a les moyens d'acheter (cher) toutes les licences dont il 
aurait malgré tout besoin.

Jean-Marc Le Peuvédic