[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'Bernard.Lang@inria.fr' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

* Alex Macfie <alex-list@ffii.org.uk>, le 16-11-04, a écrit:
> On Tue, 2004-11-16 at 22:11, Bernard Lang wrote:
> 
> > In any case, we do not expect much coming from a US subsidiary.
> > and who is controlling the Guardian anyway
> > 
> 
> The paper's techie section (Online) has given the anti-swpat cause
> sympathetic coverage in the past. You would expect the techie section to
> present the issue from a techie point of view, while someone writing for
> the business section takes at face value the claims of an organization
> to represent "the industry" because they don't know any better.

I stand corrected regarding the Guardian policies ...

but the business section should hear also what SMEs are saying.
and economists, which they know how to quote on occasion.

Bernard




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)