[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'paul@wolfbone.ath.cx' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)
On Wed, 30 Mar 2005 11:01:53 +0200
roberto@dicosmo.org wrote:

>  Some great minds of our time have expressed their detailed opinion on these
>  issues, see for example:
> 
>         http://www-db.stanford.edu/~ullman/pub/focs00.html

Rather ambivalent about software patentability and he even applauds the RSA
patent. I don't think he really understands what he is saying and if he does,
that is even worse. Knuth himself was much clearer in his letter to the PTO:

http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt

as I'm sure you knew already. I can think of several eminent mathematicians 
and
scientists who have shown a willingness to make public their views on 
'political
matters' before and who I am sure would see more clearly the evil of
software patents than Ullman has. 



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)