[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'paul@wolfbone.ath.cx' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

> This NEW BRANCH of science has experienced remarkable growth in recent
> years. 

> To fight such patents in Europe is to fight the progress of a new
> science in Europe.

Hmmm...

Econophysics is a very interesting branch of condensed matter physics ;-) and 
very respectable too: http://cowles.econ.yale.edu/P/cd/d15a/d1520.pdf but - ;
as anyone who knows something about modern physics could tell you - however 
close the mathematical analogies it doesn't mean it /is/ thermodynamics:

> The movement and exchange of such goods is little different than
> the movement and exchange of energy in interacting particle systems. In
> both cases, thermodynamics ignores the microscopic interactions and focuses
> instead on macroscopic properties. It is not surprising then that
> physicists are successfully able to apply this physics to financial
> markets (indeed, Wall Street hires tons of physicists).

or that its applications are anything like those of mathematically analagous 
fields and it certainly does not follow that:

> a good way to promote the disclosure of new, useful applications of
> a science is with patents.

I think we should at least wait until the econophysical models themselves 
tell us that they ought to be patentable.
 




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)