[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'bh@udev.org' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

On Wed, Feb 11, 2009 at 2:32 PM, Enrico Marocco
<enrico.marocco@telecomitalia.it> wrote:
> Seth Johnson wrote:
>> (Urgent.  Send your note TODAY and CONFIRM the automatic reply from
>> IETF.  You can cc campaigns@fsf.org .  Three links below, FSF's action
>> page, Glyn Moody's blog, and the list announcement for TLS-AUTHZ at
>> IETF.  -- Seth)
>
> Really, the IETF is a very open community, mail flooding the main
> mailing list may be quite counterproductive; why non just subscribing
> and contributing to the discussion? That would actually help who is
> seriously defending your position:
> http://www.ietf.org/mail-archive/web/ietf/current/msg55526.html

IETF has a policy accepting RAND standards.

So you know what that means when they use undefined terms like this.

--
Benjamin Henrion <bhenrion at ffii.org>
FFII Brussels - +32-484-566109 - +32-2-4148403



(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)