[%TAGS (074db819ec% %074db819ec) %]

(074db819ec% subtitle %074db819ec)


(074db819ec%|loc%074db819ec)chronological(074db819ec% END %074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)Thread(074db819ec% END %074db819ec) 
(074db819ec% IF user.email && action == 'arc' %074db819ec)
(074db819ec%|loc%074db819ec)Reply to sender(074db819ec%END%074db819ec) (074db819ec%|loc%074db819ec)to list(074db819ec%END%074db819ec)

(074db819ec% IF user.email == 'enrico.marocco@telecomitalia.it' || is_owner %074db819ec) (074db819ec% END %074db819ec)
(074db819ec% END %074db819ec)

Ivan F. Villanueva B. wrote:
>>> This is a good opportunity to show that IETF policy is corrupted
>>> by the patent community.
>> Sure, if people think there's something wrong with the IETF, they
>> are always welcome to take part in the discussion and fix it. But
>> an email bombing is just an email bombing. What if all of the tens
>> of thousands employees of the company I work for started sending
>> emails to FFII's mailing lists arguing that s/w patents are good?
> 
> AFAIK nobody was saying to ask the 100.000 supporters of the FFII to
> send an email to IETF. But if they do it, the difference is that
> people wants to express their independent opinion on the issue, they
> don't get paid by the FFII.

Actually the email I replied to in the first place was an explicit call
for action, whose first sentence read like: "Urgent.  Send your note
TODAY and CONFIRM the automatic reply from IETF."

-- 
Ciao,
Enrico

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature




(074db819ec%|loc%074db819ec)Archive powered by(074db819ec%END%074db819ec) MhonArc 2.6.16.

(074db819ec%TAGS [% %]%074db819ec)